Geregeld kom je op internet verkiezingen tegen. Via social media word je benaderd door één of meerdere genomineerden. Je kunt dan via internet stemmen wie volgens jou de beste is in het een of ander. Met een eenvoudige klik maak je jouw keuze bekent.
Te weinig objectieve stemmers
Recent werd ik via social media twee keer benaderd door bekenden of ik wilde stemmen op hun bedrijf. Beiden waren genomineerd voor verschillende titels. Nu gunde ik ze allebei van harte de betreffende titel en stemde, maar ik had wel vraagtekens.
Buiten de voor mij bekende bedrijven, kende ik de andere genomineerden niet of nauwelijks. Ik wist niet wat zij gepresteerd hadden en kon niet zeggen wie daadwerkelijk de beste is. Echt objectief waren mijn stemmen daarom niet. De gunfactor speelde een erg grote rol.
Probleem is dat met deze manier van stemmen gunfactor, populariteit en social media skills voor een wel e犀利士
rg groot deel bepalen wie de winnaar wordt en dat doet afbreuk aan de kwaliteit van de behaalde titel. Zeker als er geen vakjury onderdeel bij zit.
Gaat het om een (landelijke) publieksprijs, zoals bijvoorbeeld de Ster Gouden Loeki voor de beste commercial dan is het iets anders. De meesten weten wel wie alle genomineerden zijn en kunnen daar dus een oordeel over vormen.
Titel vooral leuk en gegund
Word gevraagd wie de beste webbouwer,fotograaf of iets dergelijks is, dan is deze manier van stemmen verre van objectief. Populariteit en gunfactor is niet uit te sluiten en mag ook best een rol spelen. Maar die rol zou soms minder overheersend moeten zijn. De titel is dan vooral leuk en gegund, maar stelt in kwalitatief opzicht niet zo heel veel voor en dat is best jammer. Ook voor de winnaar. Eens of niet?
